读《哲学史讲演录》-第一部希腊哲学-第三篇-第三期：新柏拉图学派哲学-丙、亚历山大里亚派—二柏罗丁—柏罗丁的三个原则（38）
“再考察他所提出的三种思维方式，亦即单纯的、区别的、变化的三种方式，于是思维就有了下面三个原则：那第一种方式是对它的对象自身作单纯的无分别的直观，换句话说，这就是光。①它不是物质，而是纯粹的形式、实效性。②空间便是这种实效性的抽象而单纯的连续性，并不是实效性自身，而是它的连续性的形式。③而那第二种思维方式，作为对这种光的思想的理智，本身就是光，但却是绝对真实的光，换句话说，是光中之光。④”
就思维的对象而言，是区分为单纯的不变者，也就是第一者。作为区别的二元，也就是自身，还有就是作为二者的过渡，第三个对象，它就是这个变化。
就第二个原则的对象是自身而言，在这里，这个思维，它就是对这个自身的思维，而这个自身，它就是这个“光”，而本身光，它就是思维。
所以，在柏罗丁看来，这第二个思维方式，它就是绝对真实的光，或者说，这个绝对真实的光，它就是“光中之光”。
“甲、这三个原则是太一、灵魂。“①按其本性说是永远在活动中。②向它与围绕它的运动就是灵魂的活动。③从理智到灵魂的过渡使灵魂具有思想的力量，在它们之间没有插入任何东西。④思维并不是一个多数的东西；思维是单纯的，思维之所以为思维就在于它思维。⑤真正的（并不是我们在欲望中的理智）在思想中思维，它的所思对象不在它之外；它自己就是它所思的对象，必然在思想中有着它自己，并且见到自己，——见到自己并不是不思维，而是思维。⑥——我们的灵魂有一部分是在永恒“（光）“中，是普遍灵魂的一部分；普遍灵魂有一部分在永恒中，从永恒流出来，始终存在于它自身的直观中，并不是出于谋划，“等等。⑦全体雍容盛装，把它按它的本性所能发出的东西给予一切有形体的事物，正如一团放在中间的火向四周发出热一样。⑧”
在这个地方，讨论的应该是第三个原则，而不是说三个原则，因为在前面只是讨论了两个原则：单纯的直观的原则——光，对这个光的直观或者说理智的原则，作为光中之光。
在这里，柏罗丁认为，就这个灵魂的运动而言，它也没有别的，只是作为理智和灵魂之间的运动。而就这个运动本身而言，除了这两者之外，也别无他物。
就是说，思维它之所以是作为光中光，只是因为，思维它是一种单纯的东西，而它之所以单纯，就在于它只是专注于自己，只是它进行这样的一种“思维”活动。
而这样一来，思维这种活动，它始终是和自己打交道，而这样的一种自己和自己打交道，就是自己见到自己，自己直观自己。
“太一不应当是孤立的——因为如果太一是孤立的，一切将要隐藏不见，就会表现不出任何形相。①如果太一是孤立的，一切存在物就会不存在；如果那些达到灵魂阶段的事物没有获得继续产生的话，也就不会有大群从太一产生出的存在物了——：同样地，各个灵魂也不能单独存在，否则由它们产生的东西便不会出现了。②因为灵魂存在于每一个自然物内，从它产生出某些事物并且把它显露出来，正如种子从一个不可分的萌芽中产生出与表现出一些事物一样。③根本没有什么东西阻碍万物分享善的本性。④“柏罗丁把有形体的事物和感性的事物丢在一边不管，他毫无兴趣去解释这些东西，只是一味要想摆脱这些东西，好挽救普遍的灵魂和我们的灵魂于危殆之中。⑤”
而就太一作为普遍的灵魂不是孤独的而言，这个论证是一个反证法，而这个反证法的前提就是现实世界的存在——万物的存在。
而就这个普遍性同万物的关系而言，柏罗丁是理解为一种“种子”的关系。就是说，万物是从普遍性中生发出来的。
在这里，黑格尔指出，就柏罗丁自己而言，他的兴趣是在普遍的灵魂，而不是作为众多感性的事物，他的目的就是要否定这些众多的感性事物，因为它们还不是那个纯粹的普遍性，他要挽救它们，把它们从这些个别的灵魂中挽救出来，以达到普遍性。
“乙、柏罗丁谈到感性世界的根源，谈到罪恶的来源。①感性世界以物质为其根源；柏罗丁对于这个物质作了许多哲学上的讨论，并且结合着物质的性质讨论了罪恶。②物质是带着存在物的形象的不存在的东西。③事物由于它们的纯粹的形式、由于使它相异的区别而彼此不同；区别的共相便是否定，这就是物质。④因为存在是原始的绝对统一，所以这种客观事物的统一乃是否定；绝对的统一没有任何宾词、特性、形相之类。⑤因此它自身是一个思想或纯粹概念，而且是纯粹的非决定性的概念；换句话说，它是没有现实性的普遍可能性。⑥柏罗丁把这种纯粹可能性叙述得很详细，将它规定为否定的原则。⑦关于这种可能性，柏罗丁说得很多：
而这个物质，它之所以和罪恶相关，只是因为这个物质，它不是纯粹的那个灵魂，而是带有“存在物的形象的不存在的东西”。
换言之，万物之所以具有万物的性质，只是因为这个物质自身所具有的那个“区别的共相”，这个区别的共相，作为否定，就带来了这样的一种形式。
就是说，物质，它是产生形式的东西——而就这个意义而言，柏罗丁是把物质理解为亚里士多德意义上的质料。
在柏罗丁看来，存在，或者说有，或者说这种存在的有，作为“是”而言，它是最原始的东西，是那个绝对统一的东西。
所以就这个“是”而言，它乃是一种统一，是作为共相，而这个共相作为这样的一种统一，它乃是否定。
而就统一，作为这样的一种否定而言，它就把所有的宾词都予以否定，就是说，就这个“是”作为绝对的否定而言，它不具有任何的特性和形象。
就“是”作为一个纯粹的否定，或者是作为这个否定的共相而言，它自身就是一个“思想”。或者说，这个是，它就是一个纯粹概念。
因为就这个“是”而言，它是作为一种普遍的可能性，或者就其本身而言，它还不具有现实性——只是因为，它在这里仅仅只是一个“是”。
“黄铜只是一个可能的铜象；在不保持前后同一的事物方面，可能者是完全另外一个东西。①当一个按可能性说是文法家的人变成了现实的文法家时，可能者与现实者是同一的。②无知的人偶然也会变成一个文法家，但是其所以如此并不是因为他无知，而是因为他是一个可能的有知者。③灵魂本身便具有着它可能具有的性质，也是在可能性中有知的。④现实性就其在现实中而不在可能性中说，我们把它称为形式或理念是并无不合的：它并不是一般的现实性，而是某一个确定的现实性。⑤因为我们把它叫做另一个现实性，也许是更为恰当，这种现实性与那引向现实性的可能性是对立的。⑥因为可能者有变成另一个在现实中的东西的可能性。⑦但是可能者凭借着可能性在自身内也有着现实性，正如技巧有着与这种技巧相连的行为，勇敢有着勇敢的行为一样。⑧”
“如果在所思物里面”（在“灵明世界”里是一种不正确的说法；并不是什么世界，而是〔在所思物里〕）“并没有物质，因为物质乃是在可能性中的东西，不能变成“〔不能〕，不是〔仅仅〕）“这样一种还不存在的东西，也不是一种变化为他物的东西，也不是自身不变而产生他物、或者自己离开让位给他物的东西：那么，在有存在的场合”（不是在领域中，不是）“——存在是有永恒性而无时间的——，就没有任何单纯在可能性中的东西。①在这种场合，物质应当作为一种形式 ，正如灵魂这个形式对于他物是物质样。②“（这一段讲得很不清楚）。——一般说来，物质并不是（现实性）。③“它是在可能性中存在的东西。④它的存在只是一个预示生成变化的东西：所以它的存在转化而为将要存在的东西。⑤那存在于可能性中的，并不是某一个东西，而是一切；“现实者才是一定的东西。⑥“物质永远依赖别的东西，它是将来的东西的可能性。⑦它被放在后面，如同一个暗淡的、阴暗的（暧昧的）、不可名状的影象一般。⑧它是不是现实的影象呢？它是否因此是现实的虚妄呢？这根本是一个真正的虚妄，这根本是一个真正的不存在；“物质是一种在现实中不真实的东西。⑨“因此它在现实中不是一个存在物，它的真理，”它的实质，“是在非存在中；”事实上它是不存在的，“它的存在是在非存在里。⑩”非存在表达了物质的本性；非存在便是它的特质，它是纯粹的否定。“如果从错误中拿去了它的错误，也就拿去了它所具有的全部本质。⑪同样情形，如果你把现实性加到那种在可能性中具有其存在和本质的东西上面，你就把它的实体的原因毁灭了，因为它的存在正是由可能性构成的。⑫因此假如我们要使物质不受损害，我们应当始终把它当作物质，因此似乎应当说它只是可能性中，才能使它保持原状。⑬”
在这个讨论中，柏罗丁认为，物质是作为一种“否定性”是非存在。因为作为存在者，是以一种现实性的规定性而出现的，而物质，它只是作为永远的那个可能性。